?

Log in

No account? Create an account
Анархия (от др.греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие») - как конечная цель анархизма, как общественная система - свободное безгосударственное общество, построенное на принципах: свободы, равенства, братства. 
Анархист - это человек, который признает равенство и свободу каждого человека, и не приемлет сам и считает недопустимым применение другими власти и принуждения как инструмента устройства общества.

Поэтому мы вправе сказать, что анархия представляет собой известный общественный идеал, существенно отличающийся от всего того, что до сих пор восхвалялось большинством философов, ученых и политиков, которые все хотели управлять людьми и давать им законы. Идеалом господствующих классов анархия никогда не была. Но зато она часто являлась более или менее сознанным идеалом масс.(П.А.Кропоткин)

Для предупреждения недоразумений считаем, однако, необходимым заметить, что то, что мы называем идеалом  народа, ничего не имеет подобного с теми политически-социальными схемами, формулами и теориями, выработанными помимо народной жизни досугом буржуазных ученых или полуученых и предлагаемыми милостиво невежественной народной толпе  как необходимое условие их будущего устройства. Мы не имеем ни малейшей веры в эти теории, и самые лучшие из них кажутся нам прокрустовыми кроватями, слишком узкими для того, чтобы охватить могучее и широкое раздолье народной жизни. (М.А.Бакунин)

Но, спросят, если все будут образованы, кто же захочет работать? Наш ответ прост: все должны работать и все должны быть образованы... Из этого следует, что в интересе как самого труда, так и науки, не должно существовать ни рабочих, ни ученых, а должны быть только люди. (М.А.Бакунин)
Read more...Collapse )
Наши асимметричные ответы "врагам" оставляют ощущение лёгкой шизофрении. Начиная ещё с помидор и закрытия туризма за сбитую турками "сушку". Это примерно как обидеться на грабителя и заявить, что больше не будете ходить с деньгами в том районе и грабить ему станет некого. Вместо отстрела и наказания. Хотя в той ситуации прямой ответ со стороны государства, то есть ответный удар, показательное уничтожение зенитной установки или стрелявшего по лётчику террориста, снял бы все вопросы о помидорах и туризме автоматически. Нет, я ни в коем не за войну. Не случилось и слава Перуну, Темнейшему или кому там ещё, не знаю... Но тогда бы уж молчали и про помидоры. Понятно ведь что экономический протекционизм на костях и понятно же, что потом всё вернут обратно.

И вот теперь, запрет полётов в Грузию связываю с безопасностью наших граждан, что формально может и правильно. Но ведь подразумевается иной смысл. Мы вас наказываем, отказываясь от ваших услуг. Так это всё равно что в гостинице требовать хорошего обслуживания от персонала. Мы понимаем, что вы нас ненавидите, но держите рот на замке и улыбайтесь, тогда мы остановимся в вашем отеле. И это какое-то идеологическое банкротство "русского мира". Грузинские, украинские, турецкие националисты хотя бы на камеру брызжут слюной за идею, а в ответ им с нашей стороны исключительно только про деньги. Нет сомнения, что деньги и есть истинная идея нашей постсоветской надстройки, но нельзя же так откровенно "палиться". Надо же противостоять врагам последовательно и ежечасно, если уж так случилось, что они окружают нас со всех сторон. Распространение русского вселенского мессианства непременно может натолкнуться на сопротивление радикалов в любой стране мира и что тогда делать? Вся торговля, вся промышленность сейчас глобализирована. От всего будем отказываться? Вопрос риторический, конечно. Там где надо, там наша правящая верхушка сама молчит и улыбается, как обслуживающий персонал. Знает своё место. На это ума хватает пока, что, наверное, и не совсем плохо для нас, простых смертных.

И ещё смешно, что в такие моменты все становятся великими экономистами. Обычно экономику не признают за науку, но когда нужна посчитать чужие деньги сразу вспоминают почему-то. Начинают рассуждать про денежные потоки, упущенную выгоду, убытки, недополученные инвестиции и прочее. Причём становятся вдруг чистыми экономистами-теоретиками. Представляют себе ситуацию таким образом, что Грузия, как субъект экономики получает определённый доход, который равномерным потоком распределяется на каждого грузина. Этакая манна небесная сыпется со стороны России, причём последнее от себя русские туристы отрывают, чтобы исключительно помочь неблагодарным грузинам, когда могли бы потратить деньги на помощь обездоленным у себя в стране.

На практике же в Грузии, как и везде, экономическое и правовое неравенство, порождённое частной собственностью. В том случае если русский инвестор или грузинский делец, проживающий в России вложил деньги в курорт, построил отель или торговый центр, производство вина на экспорт, то все барыши снимает именно он, собственник. Ну ещё получил деньги тот кто ему продал эту землю под строительство, когда собственность перешла из рук в руки. Вот и всё. В остальном только рабочие места и эксплуатация, немного налогов, от которых мало кто увидит дивиденды. Прибыль от туризма в основном пойдёт в карман собственникам. И даже мелкому грузинскому лавочнику от этого на своей земле сплошное разорение. Он поэтому и бесится от своего национализма. В маленькой стране вторжение российского глобализма переживается острее и некуда податься простому несчастному генацвале, кроме как зарабатывать русофобской анимацией, отрабатывая гонорары мирового гегемона.
На мой взгляд, нынешние президенты мало чем отличаются от монархов, по существу.

Нет, технически различия есть, конечно. Иначе осуществляется приход к власти, нет прямой передачи по кровному родству. Но в любом случае во главе государства оказывается индивид, личность, со всеми его недостатками, субъективностью взглядов и мышления. После этого можно что угодно говорить о ветвях власти, полномочиях, институтах, механизмах исполнения и прочем. Однако если глава государства - личность наделённая правом распоряжаться ресурсами определённой группы людей на данной территории - принимает для себя решение, то именно его он и пытается осуществить, несмотря на противодействие оппозиции или в принципе даже, несмотря, на неприятие этого решения избирателями.

Неважно если данное решение подсказали президенту его сторонники, советники. Монарх тоже никогда не существовал в сферическом вакууме. У любого трона должна быть опора. Кто-то приводит короля к власти, какие-то бояре. А король всеми силами пытаясь удержаться на троне, обещает одним титулы и наделы, а других отправляет на плаху, заподозрив в интригах.
В общем-то, что и сейчас президенты. Только приказов стало больше, не только стрелецкий да посольский, и технологии стали сложнее. Но всё что упирается в личность вождя, будь-то реального деспота или "говорящей головы", представителя определённого клана, всё это сродни дурной монархии.

В информационном поле сейчас зашквар от глупостных ляпов первых лиц, каждый из которых имеет определённые взгляды потому что имеет определённое образование, читал определённые книжки, вращался в определённых кругах и прочее. Так вот любого посади и он станет гнуть именно свою философию, не то чтобы полагая её правоту, скорее полагая правоту своего положения преподносить свои взгляды, раз уж выбрали по какой-то причине главой государства. Таким вот образом рассуждает каждый начальник. Деятельных дураков и нарциссов на руководящих должностях сейчас просто лихой перебор. Но то ещё ладно если начальник, хотя и далеко не у каждого есть возможность сменить работу. А если это сходит с ума надстройка над базисом. Надстройка, состоящая из прослойки идейных идиотов, коим жизнь подарила успех? Разве так должна быть устроена пресловутая демократия?

Конечно, в любом товариществе должен быть председатель, а дедовщина существует в каждой футбольной команде. Иными словами, ответственное лицо должно быть везде. Но это ответственное лицо должно быть лишь частью социума или коллектива, быть его представителем, и должно быть ограничено кругом своих должностных обязанностей. Управленец должен координировать процесс взаимодействия различных служб. Обеспечить и не мешать работать хорошим людям, как говорил Капица. Однако это вовсе не так в случае с различными президентами и премьерами, пусть даже ограниченными парламентами. Все они стремятся оставить отпечаток именно своей неповторимой личности в истории, наворотить дел, усилить абсолютизм.

Повезёт - будет адекватный президент-монарх, придерживающийся идеалов гуманизма. Не повезёт и окажется у власти высокоэнтропийный мудак, после которого не оберёшься крови и бардака. Иногда они хотя бы чередуют друг друга. И то счастье.

А нельзя ли, интересно, как-то иначе? Может, например, искусственный интеллект пускай всё решает. Каждому от него по потребностям, от каждого по способностям...

Дженерэйшен некст

Успех Зеленского делает реальностью мечты либеральной общественности. Сегодня пришлось услышать, что это победа нового поколения. Это новый тренд. Когда необязательно образование или опыт, но важно хотение и умение. Т.е. наконец-то всё как должно быть в жизни. Талант и возможности побивают различных коррупционеров и лузеров. А тут как раз а) человек сделал себя сам б) показал истинные ожидания демократического общества.

Вроде того, что Зеленский не принадлежит к когорте постсоветских политиков-руководителей и вдобавок с большим отрывом переиграл действующую власть. Возможно это демократия, возможно полит-технологии, возможно и то, и другое вместе. Время покажет.

Просто в соответствии с убеждениями все будут интерпретировать сей факт со своей колокольни.
В NYT любопытная статья о том, что пользование цифровыми услугами - признак бедности. Богатые могут позволить себе живое общение, а удел бедных теперь только экран.

https://www.nytimes.com/2019/03/23/sunday-review/human-contact-luxury-screens.html?

Мысль не сказать чтобы неожиданная. Она на поверхности. Где-то в глубинах своего журнала, мне кажется, я уже касался темы мигрантов с смартфонами. Выражал примерно ту же мысль, что гаджет у таджика, одетого во всё найденное на помойке, это не признак расточительного потребительства, а вынужденный минимум.

Хотя в очных дискуссиях мне пытались доказать обратное. Не только про таджиков, но вообще про типовых обывателей-потребителей. Мол, не заработали ещё ни черта, а берут кредиты на дорогие телефоны и телевизоры. Оттуда все их проблемы. Ну, проблемы, если взять кредит, который нечем возвращать и впрямь могут возникнуть на ровном месте. Но интереснее разобраться в мотивах, которые двигают на покупку техники вперёд удовлетворения иных, возможно, более насущных потребностей.

А дело тут скорее в потребности иметь хоть какую-о жизнь, а не одни только лишь потребности. Простите за такую банальность. Потому что у таджика или иного, так сказать, пролетария в том телефоне возможно как раз вся жизнь и сосредоточена. Во всяком случае, немалая её часть. В доступном для развлечения контенте на карте памяти и в сети. Телевизор, кино, компьютерные игры, цифровые книги, живой журнал и прочее для многих из нас - тоже основа нашей культурной жизни. Ну в самом деле, поход в кино это лишь то, что многие могут позволить себе в качестве культпохода после работы или на выходные. А то и вовсе посмотреть фильм дома в интернете, в дороге по "наладоннику". Наблюдать сие можно сейчас повсеместно.

Примерно об этом и пишет автор статьи Нью-Йорк Таймс: Технологические компании приложили немало усилий, чтобы внедрить компьютеры в школе, готовить детей к будущему, основанному на взаимодействии с экраном. Но сами они не готовы строить такое будущее для своих детей. Далее, автор, пишет, что богатые дети растут с меньшим "экранным" временем, нежели бедные и что это может даже стать новым классовым маркером!

Кстати, примечательно, что многие родители принципиально не покупают сейчас детям смартфоны до определённого возраста. Знаю даже случаи, когда родители в классе договариваются, чтобы никому из детей не покупались смартфоны. Потому что это настоящий вирус для детей в школе, они все собираются и "втыкают" вокруг обладателя гаджета, особенно с доступом.

Оказание цифровых услуг - тоже маркер бедности. Учителя, врачи по скайпу, вместо личного посещения. Выбор продуктов с доставкой в интернете вместо выбора кафе или ресторана в котором можно поужинать. Всё это не от хорошей жизни, хотя многим и кажется величайшим прогрессом, палочкой-выручалочкой при нынешней круговерти.

Пожалуй, настоящим маркером богатства давно уже стала не только возможность живого общения, но и уединения. Возможность не только иметь свободное время, но и как-то планировать его в сообразности со своими желаниями. Не вынужденными, а теми, которые "на самом деле".

С Новым годом.

Флаги приспущены по итогам уходящего года - это, конечно, и Кемерово, и Магнитогорск.

В то же время, внезапно всколыхнувшиеся жёлтые жилеты в одном из нынешних оплотов капиталистической идеологии не могут не обнадёживать.

А в качестве новогоднего тоста хотелось бы сказать следующее.

Посмотришь иной раз на то, что происходит вокруг, на то как меняется отношение к человеку, как будто к скотине. Не только и не столько в экономике дело. Такое ощущение будто кто-то , где-то, а может и мы сами решили будто человеку и в самом деле нужны только секс, драгс унд рок-н-ролл.

Нечто подобное происходит в информационном поле, в общении начальников с подчинёнными, политиков с электоратором и прочее... Словно бы коллективный жлоб захвативший верховенствующее положение в обществе окончательно набрал силу и волей-неволей реализует план "ОСТ", деградирует сам и тащит за собой на дно всех остальных.

Так вот. Выпьем за то, чтобы не измельчать нам всем. Не опошлиться. Не в этом году, ни во всех последующих. Не смотря ни на что.

Потому что если не мы, то кто?

Ищем крайних

Всё думал, кто же первый начнёт искать кукловодов, организовавших беспорядки во Франции. Подумывал грешным делом, наши СМИ начнут многозначительно кивать в сторону Трампа. Не может же быть, чтобы никто им не подносил во время майдана...

Ан нет. Первым выстрелил Порошенко. И мимо цели, похоже. Наши могут разжигать на почве беженцев и национальной розни, ущемления прав сексуального большинства и пр. Экономические причины - табу. Всё что ни оптимизируется, то во благо державы.

При введении различных новых налогов, сборов, пошли и прочего привыкли ссылаться на мировой опыт, мол в Европе всё уже давно платное или ещё дороже. Правда, протесты в стране ЕС, несущие угрозу смещения действующей власти это тоже реальность, которую теперь придётся учитывать.

"Объединились" крайне левые и правые, потому что это пока февраль, им всем важно сместить своего местного царька, а потом уже разбираться между собой.

Очевидно во Франции всё шло по накопительной и вылилось в определённый момент. Наверняка и личность самого младореформатора Макрона тоже поспособствовала. Правитель должен быть львом, как говорил Маккиавели. Ну ещё и лисой, конечно. Ни на того, ни на другого зверя нынешний президент Франции не похож.

А ведь президенты, премьер-министры нынешних буржуазных стран это всё равно в некотором роде государи, как бы не были ограничены их полномочия парламентами. Потому что многое до сих пор сводится к их личностям. И у нас пока "всё в порядке" в этом смысле.

Ирония

Немного опоздали французы с протестами. Так может и у нас побоялись бы увеличивать пенсионный возраст.


А ведь говорит именно согласно принципа категорического императива, преследует высшую цель.

Совместное потребление

В последнее время в западном мире, в странах, скажем так, развитого капитализма, всё большее распространение получает sharing economy - концепция "совместного потребления". Текущий оборот оценивается уже в 15 млрд. долларов, а прогнозы к 2025 году 335 млрд. долларов.
Любопытно в этой ситуации то, что наличие "оборота" подразумевает что кто-то на этом зарабатывает, в то время как побудительные причины возникновения "совместного потребления" совершенно обратные - слишком дорогим и обременительным становится единоличное владение собственностью.

Потребителю выгоднее платить за временное пользование, доступ к продукту, чем владеть им, к тому же очень недёшево обходится управление качественными активами и сейчас уже владельцы дорогих яхт и самолётов сдают их в аренду во время простоя. Не только движимое имущество, и не только коммерческая недвижимость становятся объектами sharing economy- возвращаются коммуналки (коливинг) - причём позиционируются они в отличии от тех же советских коммуналок тем, что в там люди жили вынужденно, а теперь молодые люди сознательно стремятся к расширению общественного пространства, поиску единомышленников, решению проблемы дефицита общения и.т.д. Ну, конечно!

Появилось на западе – вскоре дойдёт и до нас, истина известная. Впрочем, в каком-то объёме в больших городах всё это у нас уже есть – каршеринг, коворкинги, доходные дома, коммуны для пожилых и прочее. В июне месяце ЦБ уже выступал с тревожным известием о том, что у нас молодёжь "неправильная", поколение Y, люди родившиеся в 1980 - 2000 гг., отказываются накапливать, переходят к экономике пользования, а тем самым ставят под угрозу - что бы выдумали - существующую пенсионную систему! Какая неожиданность!

Но не стоит слишком уж обвинять экспертов из ЦБ во лжи, они просто, как это обычно бывает в политике, воспользовались имеющимися фактами себе в угоду. Ведь нарождающаяся экономика"совместного потребления" - это факт. Другое дело, что подобная модель поведения субъектов экономики возникла не от хорошей жизни. Владеть чем-либо сейчас не только дорого, но себе на собственность надо ещё суметь заработать.

Переход от экономической модели, где коммунисты всех обокрали и оставили без собственности, к той, где каждый сам хозяин своего барахла, а значит свободный и самодостаточный человек, была основным движком контрреволюции 1991 года. По вопросам собственности многих людей советского прошлого просто трясёт, начиная с обывательского уровня квартир, машин, дач, заканчивая олигархами, подмявшими под себя целые отрасли - как некий комплекс человека в детстве которого не хватало игрушек.

Забавно наблюдать не то чтобы даже некий разрыв шаблонов, а скорее идейное банкротство тех, кто рассчитывал, что оставит детям наследство в виде собственности, недвижимости - "самого надёжного вложения какое только может быть в мире". Оставят далеко не все и не всё из этого станет надёжным, а не обременительным.

Мир меняется и с дремучим обывательским багажом на горбу за ним не угнаться, пожалуй. Впрочем, молодости свойственно одно восприятие действительности, когда можно обойтись немногим, а зрелому возрасту уже совсем другое. Однако же, тренд характерен и будет нарастать, бытиё и дальше будет определять сознание.

Profile

Улыбка
anarhyst
anarhyst

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow